该起案件之中本人适用二审人民法院的立场，嫌疑人所售卖的理财产品与其他品牌具备高度类似性，具有一定的欺骗性，银行针对嫌疑人非法吸收公众资金个人行为存在一定的管理方法疏忽，间接地拯救了犯罪嫌疑人达到其犯罪目的，因此按照其过错先行判决20％的过错，我觉得没什么问题。
事儿概括：2013年9月至2014年，华夏银行公主坟分行业务经理申某擅自向43人市场销售非这家银行机构售卖的“理财产品”，协助林某、李某等根据“北京市蒲黄榆一里、四里房改办带危房改造”项目等募资，非法吸收公众存款总共5000多万元。后顾客发觉投资理财没法兑现便向银行法律维权，反被银行告之顾客选购的并不是银行公开发行的理财产品。
二审改判原因：二审人民法院重判觉得：
商业服务银行为用户提供的个人投资理财等金融信息服务，具备高度专业性、专门性和智商分辨性，从而导致顾客与商业银行中间应具有高度的信任关联，此类信任关联规定商业服务银行具备高度的职业素质与内部结构严格自律机制。
商业服务银行以及子公司应当按照合乎顾客和利益风险承受度原则，谨慎尽职地组织个人理财业务，并建立相应的风险管理系统和内控制度，严谨推行受权管理方案。假如商业服务银行违背以上审慎经营规则进行个人理财业务，应认定其存有过错。
在本案中，申某出任业务经理期内，市场销售这家银行理财产品的形式与其说擅自市场销售非这家银行理财产品的形式基本一致，从而导致两类商品差别度减少，总体上为申某市场销售非这家银行理财产品带来了标准。
与此同时，华夏银行公主坟分行可以预料并制定对应措施防止其职工私售个人行为所带来的损失，但这家银行却无法根据高效的内部结构控制方法发现和改正其职工申某的私售个人行为，华夏银行公主坟分行的内控管理有悖审慎经营规则，存有过错。
个人见解：基于对银行的认可，一般群众不容易并对理财产品有疑问，即使是高利息商品，确实是在业内买卖然后由业内工作员招待的情形下，任谁都很难区别，再加上普通百姓针对理财产品的认知程度比不上银行工作员技术专业，因此银行的过错取决于无法产生高效的管教体制预防职工以银行为名对外开放吸收资金，间接地纵容了这一情况的产生，因此银行不承担责任也会导致银行无法对内部制度开展监管，从而产生系统漏洞，产生类似的事情。
在有实力，如果有条件开展监管的现象系，理应加剧银行的职责才算是。
银行商品投资理财这家银行
微信扫一扫 
