图为案子开庭审理有关视频截取。
前言
近些年，伴随着中国社会现状社会信用体系脚步不断加速，“一处失信者、随处受到限制”的态势已初步形成，企业信用评价与广大人民群众生产活动关联更加密切，直接影响申请贷款、招投标、买保险、城市交通等系列活动。随着网络金融产业链的蓬勃发展，公司、本人根据借贷平台向金融机构已成为一种关键方式，在其中涉及到的个人征信收集、应用也变得越来越经常。
那样，因网贷公司个人行为造成个人征信发生不良信用记录，而银行拒不履行执行撤消责任，应如何维护自身合法权利呢？近日，四川省隆昌市法院结案一起名誉权纠纷案子，某银行因拒不履行执行撤消责任，判刑侵害借款人侵犯名誉权。审判长对此案展开了释法析理，呼吁大家一定高度重视与维护较好的本人征信记录，自始至终坚守诚信道德底线，与此同时，银行也应遵守法治原则，依规进行个人征信主题活动，共同维护社会公正。
款已结清但个人征信仍表明贷款逾期
2021年7月24日，四川省隆昌市的郑女士提前准备贷款买房子，在申请贷款手续查询个人征信的时候被一条“不良信用记录”震惊了：该征信记录表明她在广东省某银行贷款依然存在1万多没还，已经出现了贷款逾期。
“我是由某借贷平台公司向银行借款的，本来贷款早就所有还清，为什么征信记录也会出现贷款逾期？”在郑女士来看，这一条“不良征信”令她的社会信用减少，危害她申请贷款，并给她声誉增添了危害。
因此，她数次与被告人银行沟通交流，规定改动征信不良记录，但是却自始至终无法审核通过。因此，郑女士向法院起诉发起了起诉，要求诉请被告人停止侵害，清除原告的不当征信记录；诉请被告人担负原告因此案所产生的律师代理费3000元；此案诉讼费用由被告人负责。
原先，2015年12月，广东省某银行与第三人上海某借贷平台企业签署合作协议，进行互联网微贷业务关系，发布互联网微贷商品，由网贷公司挑选及强烈推荐顾客给银行，银行批准后将借款立即派发至借款人指定帐户，还贷环节由网贷公司核算借款人每一期应还本金，借款人将每一期贷款利息还款给网贷公司，然后由网贷公司与银行清算。
银行回绝调整欠佳征信记录
2016年12月7日，原告郑女士根据该网贷公司与被告人签署《个人借款合同》，关键承诺：原告向被告人借款23000元，贷款年限24月，从2017年1月12日起止2018年12月12日止。后原告向网贷公司还完了借款，借款在这个网贷公司软件上表明已结清，但原告最新发布的征信记录表明，此笔借款存有贷款逾期，依然存在1余万元未还款。
原告因此联络被告人规定改动征信记录，但被告人却以原告原材料不够为理由调节。原告觉得，被告人的举动比较严重损害了原告的个人征信报告利益，使原告的社会信用受到侵害，触犯原告的侵犯名誉权。
被告人明确提出三点论文答辩原因：一是2016年12月6日，银行与郑女士签署了借款协议，承诺借款23000元，贷款期限为24月。次日银行全额的下款，执行完附随义务，借款协议创立且起效。贷款期限内郑女士并没有一次性还清，自2017年12月逐渐出现了贷款逾期，且信用卡逾期后向网贷公司的还贷并没有付款到银行指定还贷帐户，不可以定性为对银行的高效还贷，不可以评定郑女士依法履行还贷责任。二是导致郑女士征信逾期的具体侵害人应是借贷平台企业。案涉借款协议为银行与郑女士所签订的，即便郑女士想要申请还清也要向银行申请办理，通过银行允许。郑女士未按合同约定时长归还借款，直至2020年9月才将没还账款付给借贷平台企业，网贷公司无权代表银行做出允许郑女士贷款逾期及结清的意思表明，郑女士向网贷公司收取的账款并不等于向银行的还贷，且网贷公司也并没有将账款付给银行，银行在没有具体接到郑女士的还贷前把此笔借款的具体还贷状况上征信并无过错责任。导致郑女士征信逾期是由于网贷公司存有截流侵吞郑女士还贷资金个人行为，实际侵害人为网贷公司。三是侵犯名誉权受损的代价是造成借款人社会评价减少，但中华人民银行的个人征信系统相对性封闭式，征信记录并没有在不特定人群中开展散播，不会产生借款人的社会评价减少，并没有危害侵犯名誉权的侵权行为不良影响。
规定清除欠佳征信记录获适用
法院审理后认为，被告人做为商业服务银行，其有责任按照国务院《征信业管理条例》及中华人民银行有关个人征信系统数据资料采用、管理方法的有关规定，通过平台向中华人民银行个人征信中心属实申报各种贷款客户的贷款逾期信息内容。但此案原告郑女士做为借款人于2020年10月30日已还款清了所有贷款本金，不会再存有逾期不还钱的客观事实，银行理当对郑女士贷款逾期数据进行调整，但银行至今未调整，使原告社会信用受到侵害，触犯原告的侵犯名誉权，原告要求诉请被告人清除原告不正确的不当征信记录，人民法院应予支持。
对于网贷公司无法将借款人还款的贷款本金立即核算付给银行，归属于网贷公司与银行间的合同关系，不可抵抗借款人。因为银行的错误做法，造成郑女士所产生的律师代理费损害3000元，应当由银行担负。
综上所述，四川省隆昌市法院按照《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条之规定，裁定被告人在判决生效后十日内清除原告2020年11月起迄今的不当还贷征信记录；付款原告因此案所产生的律师代理费3000元。
■裁判员分析
拒不履行调整征信记录需承担责任
依据《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条之规定，行政主体具有侵犯名誉权。一切机构或者个人不予以污辱、诬蔑等形式损害别人的侵犯名誉权。声誉应该是行政主体的品行、威望、才可以、个人信用等社会评价。根据侵犯名誉权，每一个人都能具有社会公众对自身的客观分析，并保持自己的声誉不会被别人抵毁。
本案，原告郑女士做为借款人早已于2020年10月30日还款清了所有贷款本金，不会再存有逾期不还钱的客观事实，银行理当对郑女士贷款逾期数据进行调整，但广东省某银行却未能及时调整郑女士征信不良记录，导致郑女士个人征信损伤，信誉等级和信用度减少，社会信用受到侵害，对郑女士生活与有关生产经营造成一定影响，银行的举动损害了郑女士的侵犯名誉权。
除此之外，依据《中华人民共和国民法典》第九百九十五条之规定，人身自由权受到损害的，受害者有权利依照法律和其它相关法律规定要求侵权人承担赔偿责任。民法典第一千零二十九条要求，行政主体应当依法查看自已的企业信用评价；发觉企业信用评价不正确的，有权利提出质疑并要求采用更改、删掉等相应措施。企业信用评价人应当立即审查，经核查属实的，应当立即采用相应措施。与此同时，依照《征信业管理条例》的相关规定，商业服务银行理应遵循中华人民银行公布的个人征信数据库标准以及相关要求，精确、详细、及时的向个人征信数据库系统申报个人征信系统。
本案，广东省某银行作为一家已经形成完备的金融服务体系商业的银行，必须在郑女士早已还清欠款的情形下，立即调整郑女士征信不良记录，但银行却以借贷平台企业无法将借款人还款的贷款本金立即核算付给银行为理由，拒不履行调整郑女士的不当征信记录，导致郑女士声誉受到侵害，故需承担清除欠佳征信记录的职责。
■专家点评
法治是道德建设的“主心骨”
内江师范学院副院长、专家教授 刘 博
银行个人征信，就是指普通合伙人、法人代表及其它组织在银行个人征信系统的信誉情况，是中国的老百姓银行个人征信系统根据金融企业归纳的公司、个人信息表，在商业银行的贷款、保证等银行信贷信息和公司主要财务指标中分离出来的个人信用报告。从经济层面来说，银行个人征信直接关系公司、个人银行贷款办理，包含借款难度系数、贷款额、贷款业务等；从社会道德层面来说，个人征信体现的是公司、本人在政治上的个人信用。如果出现征信不良记录，可能会影响社会发展并对所作出的评定。
本人向银行借款后未按合同约定执行偿还责任，银行可将借款人逾期信息报送至个人信用信息。个人征信出现不良信用记录将会对于个人造成众多不良影响，如银行回绝借款、保险行业回绝保险投保等，其目的是为了加强个人征信报告的功效，构建诚实守信的大环境。在注重征信记录重要作用的前提下，还要对个人征信报告依法予以维护，避免因为对个人征信信息疏忽大意，从而影响有关权利人的利益。本案，郑女士虽存有贷款逾期的举动，但之后已按合同约定向借贷平台企业结清贷款本金，银行理应清除有关郑女士不正确的不当征信记录，不能因借贷平台企业没有将有关贷款利息付款至银行帐户而拒绝清除。
本案法院的裁判员确定了按合同约定明确合同当事人的权利义务，既展现了“道德观念”，充分体现了当事人的意思基层民主，应该是社会主体在法律框架内随意行使权力的依规确保，更是对诚信原则其价值遵照。银行与网贷公司签订的合同明确规定由网贷公司根据资产统一核算的形式，于每个月还贷日前把借款人本期应还利息付款到指定账户，即郑女士只需把合同约定的贷款利息偿还给借款平台就已经完成其偿还责任，银行不能把须经借款平台企业执行的责任义务转嫁郑女士。《中华人民共和国民法典》将“个人信用”列入侵犯名誉权的保护，赋予支配权对企业信用评价的异议权、更改权和删掉权，进一步明确了评价机构审查更改的责任义务。对于不正确的企业信用评价，产权人可以要求更改、删掉，评价机构也应当依法履行其更改、删除掉责任。
诚信是公共道德的根基，也是家庭良好运行的前提条件。诚信社会基本建设必须全部社会主体在法制的框架内一同恪守与维护。此案裁定既充分体现了法律法规对诚信行为其价值提倡，充分体现了对个人征信信息的法律认可，仅有厉行法治、求真务实，才能保障社会征信体系公平运行。
征信逾期调整侵权行为纪录
微信扫一扫 
